Наши хорошие подростки

Изображение пользователя Школяр.

Приятный, увлекательный, хотя и спорный материал. Не имеет никакого отношения к информатике, но будет интересен для учителей (наверняка), и для родителей, которым интересны их дети. Почитайте, возможно вам покажется любопытным прочесть и книгу. А может быть и материала будет достаточно.
Читать тут.

Изображение пользователя Alice.

На мой взгляд, интересный способ мотивации к обучению.

И не только к обучению.
Очень хотелось бы, чтобы так было в наших школах. И не только в школах, а и в других учебных заведениях. Потому как, исходя из собственного опыта работы знаю, что авторитарный подход только вредит. Ребенку (да и взрослому тоже) не интересно учиться из под палки. Тем более, если у него что-то не получается на данном этапе. Он бы и рад сделать, но не получается. Поэтому вот такая гибкая система, описанная в статье была бы в подобном случае как нельзя кстати.

И еще заинтересовал аспект более долгого обучения (вместо отведенных 9-11 лет) в средней школе, и не только в средней.
Почему, например, в той же Франции отсутствует возрастной ценз на получение высшего образования. Человек может поступить в ВУЗ и начать получать образование (либо переквалифицироваться) и в 40 и в 50 лет? У нас же такое в принципе не возможно.
В России если человек не дай Бог теряет работу когда ему уже за 30, шансы устроиться на хорошую должность практически равны нулю, даже с "красным" дипломом. И переучиться он может только на специальных краткосрочных курсах (максимальный период обучения - полгода), причем возможности в выборе специальности у него также ограничены.
Правда, если человек захочет выучиться, он найдет путь, как это сделать. в ту же Францию, поедет, например.

Изображение пользователя Школяр.

Я полагаю

что полюса одинаково малоэффективны. В образовании наиболее продуктивно разумное совмещение мягкости, питательности, создания стимулирующей к обучению среды и атмосферы с одновременным присутствием авторитарности. Авторитарность очень нужна растущему, учащемуся человеку до того момента, пока в нем не просыпается позитивное "я сам!" - я сам хочу знать, я сам себя ограничу, я сам себя заставлю, я сам поставлю цель, я сам выберу дорогу. Такое "я сам" в корне отличается от "я сам себе хозяин, чего хочу, то и творю".
Учиться человек должен всю жизнь (ИМХО). Но для того, чтобы всю жизнь учиться, надо понимать - зачем. Это уже вопрос экзистенциальный, вопрос создания смысла (а умение создавать смысл, т. е. признак наличия разумного сознания это именно то, что человека отличает от животного, от высших даже приматов). Опять же имхо-имхо. Я рад, что вы отреагировали именно на эту статью, рад вам.

Изображение пользователя Школяр.

Лично мне

в этой статье особенно понравился один момент: если человек не может учиться (не хочет, не понимает зачем, не мотивирован, просто плохо соображает) в данный момент на каком-то уровне сложности, его переводят на уровень ниже (в класс или в школу с менее сложной программой). При этом это не выглядит как наказание (мол, в школу для дебилов перевели), а просто дает возможность на настоящий момент быть ученику успешным.
Если он начинает успевать - снова изменение уровня, уже на более сложный. Таким образом:
1. Ученик постоянно оказыватся в среде, в которой он не чувствует себя "отбросом", "изгоем"
2. Успевающие ученики не тормозят в классах, в которых учитель вынужден ориентироваться не по верхнему, а по нижнему уровню.
Такая модель, известное дело, для Голландии осуществима, а для нас - пока нет. Наших ребят с повестками из военкомата ждут прямо после выпускного, а в голландской школе можно проучиться запросто и 12-14 лет. И человек, который год проучился в школе уровня умственно отсталых, в конце поступает в университет. Супер!

Ну-ну:(

Прикольно...
Видимо, с точки зрения гуманитарного образования, все просто отлично и так должно быть. Только вот один момент - гуманитарии живут за счет тех, кто реально придумывает и производят что-то, иначе человечество было бы еще в каменном веке, зато все были бы счастливы.
Если человек не может усвоить программу - то его место не в университете, куда он поступит трижды пройдясь по одной теме, а в ПТУ, где его научат шить рукавицы или забивать гвозди.
Но это из области фантастики, к сожалению...
Поэтому реформа образования в этой стране закончится, когда министр образования не сможет читать и писать, но главное,что бы он при этом не чувстовавал себя человеком второго сорта рядом с нобелевским лауретом. Это ж главное, да?

Изображение пользователя Школяр.

Сразу несколько тем

можно развить из Вашего комментария:
1. Во-первых, в статье речь идет обо всех школах, о средних школах Голландии, причем тут гуманитарное образование? Гибкость подхода в том, что человек может развиваться согласно своим ритмам. Приведу себя в качестве примера: я был отличником всю школу, но в 7 классе в году у меня были тройки и четверки. А потом снова был круглым отличником. У любых людей бывают провалы и переломы, когда им надо снизить темп. Голландская школа дает такую возможность, наша - нет.
2. Во-вторых (только вчера мы это в аське обсуждали с lekiya) в нашей стране на самом деле соотношение гуманитарного и технического образования сильно извращено. На гуманитарные специальности идут (в массе, я не говорю об исключениях) люди, которые просто не справляются с математикой. Математика не дается, а диплом хочется. И никакой любви к избранной специальности. Иногда голый расчет (выучу пару языков, получу диплом и свалю из страны), иногда просто потому что НАДО иметь диплом. И именно эти люди(не шибко головастые) становятся представителями гуманитарных наук: психологами, историками, и проч. Остается только радоваться, что в школу обычно эти "гуманитарии" не попадают. В этой же обойме крутятся не шибко умные, зато с развитым хватательно-лизательным рефлексом чиновники и руководители разных рангов. То есть (назовем вещи своими именами) жадные до денег и власти глупые болтуны. (В связи с этим вспомнилась сценка в мосгордуме: надо было проголосовать за то, какую часть бюджета отвести на некие нужды, две третьих или три пятых. Мосгордума целый день проспорила, что больше. Бунимович в шутку сказал - давайте проголосуем, что больше. Так они всерьез поставили вопрос на голосование, и пытались через поднятие рук решить математическую задачу для третьего, кажется, класса). В результате люди умные у нас идут в инженеры, а затем, иногда, в бизнес. А люди глупые - в руководство. И это - гуманитарная катастрофа хуже голодомора. Короче говоря, эту тему можно развить, если Вам интересно, в отдельном топике.
3. Реформа образования в нашей стране закончится вместе с нефтью и газом. Наш сайт способствует тому, чтобы, когда эта катастрофа произойдет, люди нормальные не потеряли друг друга, смогли бы быстрее найтись, смягчить ситуацию и вывести дела на нормальный лад хотя бы в одной, но очень важной области, в образовании. Я думаю, что у нас есть от 8 до 10 лет на то, чтобы "найтись и взяться за руки". Хотя, если судить по Манежной площади, социальный взрыв может произойти гораздо раньше. Тоже можно пообсуждать в отдельной теме, если есть желание.

Гуманитарное

Гуманитарное образование ни при чем. Просто в этой стране действительно термин гуманитарий уже становится ругательным, к сожалению. У нас их опыт не подойдет, потому что...
Представьте ситуацию, и поставьте себя на место школьника, который учится в классе "А" на четверки и пятерки, а оболтус в классе "Ж" тоже учится на четверки и пятерки. НО!, уровень знаний и требуемых усилий для их достижения разный. Потом они получают ОДИНАКОВЫЙ аттестат. Потом из класса "А" поступает на физмат или медицинский, а из "Ж" поступает в вуз на гуманитарное направление, экономика или юриспруденция. Один учится, а второй платит. Получают одинаковые, государственного образца, дипломы.
Превый продолжает пахать и получать за ствой труд копейки, второй решил пойти в чиновники, всеравно он ничего не умеет, а такие друг за друга держатся. Потом первому повезло и он наконец свалил в другую страну, где за его знания и умения оцениваются адекватно. У второго тоже все отлично, он сидит в высоком кресле и руководит.

Но знаете в чем разница?
В том что от решений второго зависит жизнь сотен, тысяч и миллионов людей, в зависимости от его ранга. А решения эти принимает человек который не может их принимать, на генетическом уровне не может. Его туда изначально нельзя допускать...

Но это ж все ерунда, главное ж не обидеть оболтуса. Умного и ответственного можно и задвинуть подальше, что бы не высовывался. Балом правит серость.

Поверьте, я не за жестокость или тоталитаризм. Но нельзя давать дипломы людям которые генетически не способны эффективно и на благо общества работать. Это крах всего, в долговременной перспективе.

Извиняюсь перед настоящими гуманитариями, не хотел их обидеть.:( Хотя им тоже не сладко в нынешних условиях:(

Изображение пользователя Школяр.

Это - наша страна

Такой простой факт придется осознать. Его можно осознать сейчас, можно попозже. Чем позже осознаем, тем хуже будет, ИМХО. Я к тому, что Вы говорите "эта страна". Это наши города, наши подъезды, наши школы. Учитель играет не последнюю роль в том, чтобы его ребята тоже начинали это понимать.
Вы говорите - голланский опыт не приложим. Да, вообще никакой опыт не приложим, если не хотеть его прилагать. Наглядные примеры можно взять из личной жизни:
1. Курение
2. Ожирение
Одни люди бросают курить, успешно худеют. Другие читают кучу книг, и каждый раз говорят - о, классно, но со мной ЭТО не пройдет. Вторых - больше.
Насчет гуманитариев: не надо извиняться перед настоящими гуманитариями, они не хуже нас с вами знают, как обстоят дела :)

Вы смотрите с

Вы смотрите с позиции учителя, я с позиции родителя.
Мне важно то бы у ребенка был стимул и он понимал где он и кто он. А если все по уровню разные, но баллы у всех одинаковые, то какой стимул у хороших продолжать хорошо учиться?

Одни пьют, другие нет, что поделаешь... У одних есть воля, у других нет. И безвольным видимо обидно. А тут предлагается их не обижать...
Я тоже предлагаю их не обижать. Поэтому все должны знать - учишься хорошо -> поступаешь в хороший вуз -> работаешь на хорошей работе -> есть дом в престижном районе и т.д.
Параллель с "учишься плохо" и так понятна, да?
Коррупцию в образовании не рассматриваем:(

Причем Вы сами помните, что Вы в каком то там классе учились не в полную силу, но потом исправились. А здесь предлагается всех кто не учится перевести на более легкую программу, но ставить за легкую программу хорошие оценки.
Вопрос - а как ученик сможет попасть обратно на усложненную программу? Одно дело учить тригонометрию и знать ее на 3, и не учить ее совсем и иметь пятерку по предмету математика. Это ж принципиальная разница.
Мы учились, наши родители учились по "нормальным" учебникам и программам. В стране не было столько криминала и детей-сирот.
Чем плоха была система? Что взамен?
Я вот как то не помню, что бы у нас кто то обижался на тройку или двойку, хотя я 9 классов на отлично закончил, а школу с 3 четверками, ну нельзя мне было на медаль было идти, фамилия не соответсвовала:) Но мы всегда были все вместе, и помогали кстати друг-другу. Ну не тянул мой друг на отличника, и что? Ну да, у него нет высшего, но живет и зарабатывает хорошо, просто в другой отрасли. В чем проблема?

Ведь есть еще родители, что бы воспитывать и направлять.

А то что предлагается - это как раз путь для посредственностей, потом, за деньги "закончив" карманный ВУЗ, сесть в теплое место, в которое он не мог бы попасть при нормальной системе... Отсюда и видим в роли руководителей и кудриных и фурсенковых, etc... И просвета дальше не будет. ИМХО, конечно...

ПОра заканчивать дискуссию, ни к чему не придем. От нас это не зависит. Если это входит в программу фурсенковых, то это будет привито...
Чем бороться с системой, проще формально ходить в школу и параллельно хорошо учить ребенка самому, у репетиторов и т.д... Да будет несколько однобоко, но при творческом подходе, думаю что это осуществимо.

Изображение пользователя Школяр.

Многое спорно

и можно поспорить. Но против одного я категорически против: дискуссию заканчивать не пора. В обществе должен быть ОБЩИЙ взгляд на вещи, иначе общество распадается. Такой взгляд вырабатывается в дискуссии. Да, большинство дискуссий вырождается в болтовню или холивары. Однако другого пути для создания общества - нет. (Я имею в виду общество как человеческий коллектив, а не как стадо, или как феодально-крепостную делянку, которая в данный момент создается у нас в стране).
Относительно голландского опыта: есть другой путь, вот что я хотел и хочу сказать, предложив для обсуждения эту статью. Не обязательно принимать именно этот путь, но Вам не кажется, что иногда все-таки надо смотреть по сторонам, и интересоваться: как именно происходит дело там, где люди живут лучше?