Дневник про технологии

мой язык может быть реальным в одной области и ложным в другой. 39 Если это так, исследователь должен ответить на вопрос: действительно ли предложения, которые я формулирую как относящиеся к области S (например, история литературы), действительно относятся к этой области и показывают свою правдивость в ней или ложь, или они подлежат окончательной проверке в каких областях, не относящихся к S (например, в литературной теории или в литературной критике)? Номотетическая ориентация толкает историю литературы на сторону теории. В конце концов, установление законов, управляющих искусством слова, оставляя культ отдельных фактов, является областью теоретики литературы. В свою очередь, амбиции «импортера» видны в работах Ацковского http://kakvybrat.su/semejnyj-fotoapparat.html. они делают историю литературной критики похожей. Чувство идентичности поля, а следовательно, и психологическая определенность находятся под угрозой с двух сторон. Поэтому история литературы не может полностью отказаться от «заботы о себе» современная литература. Он должен достигать новейших явлений, осознавать их структуру и направление изменений. Абсолютная, резкая изоляция "настойчивости" и «присутствует» это искусственная операция, логически немотивированная. Для литературного историка не важно заранее определить как исследователя закрытых веков, но сделать «близким» и "Отварсия" эпохи включены в систему права и научной корректности. В этом отношении наши рассуждения направлены против экстремизма Габриэля Корбута и поддерживают либерализм Стефана Когза Ачковского. Однако предложение «поверить на слово о каком-то макете» и предложение «признать какую-то систему для полноценного и законченного предмета исследования в данной области науки» они не одинаковы. Историк литературы и литературы являются одновременно многими явлениями: языком, творческим процессом, социальными структурами, идеологией и так далее, Но эти явления не являются - в полном смысле этого слова - его исследовательскими объектами. Они относятся к лингвистике, психологии, социологии или семиотике культуры. Аналогично - творчество современных писателей. Современность входит в интересы историка литературы и не организована в этой области в целом, она не находит в ней полного объяснения, она не является объектом исследования истории, она избегает От ее контроля. Вот почему нам также пришлось критиковать либерализм. Есть ли третье решение? Оно должно было бы основываться на диалектическом раскрытии противоречия между областью исторической литературы и современностью как субъектом познания, относящимся к аналогичной области. Противоречие с этой концепцией концепции «первой разведки», которую Ежи Зиомек использует в своих «Образах польских католических писателей». «Это больше не обзоры, - говорит Зиомек, - а история литературы еще нет. [...] Историческая литературная перспектива еще ждет, пока на пути к такому синтезу стоит остановиться на этапе, который я бы назвал этапом первой разведки. На данном этапе мы еще не стремимся к спокойной беспристрастной оценке, но уже можем подготовить наброски в документации более длинной цитаты, сноски, обзора критики и мнений рецензентов. 40 Имея дело с современной литературой, он знает, что ... он литературный историк, которого нет. Он расположен на полпути к синтезу. Однако, думая о будущем синтезе литературного историка, он знает, что ... он уже литературный историк. Он работает, однако, для нужд своей области. Перемещается на передний план истории, во временную фазу, между "..." и "больше". Все, что мы оставили, это литературный критик. «Литературная критика всегда ориентирована на современность. [...] Она интересуется только текущей ценностью литературного наследия прошлых эпох. Это принципиально отличается от литературной критики позиции историка 39 40